出走的”门徒“:540万元代价上演酒店PMS行业的瞒天过海


国内酒店PMS一直是一个“小庙大妖风”的魔术产业。如果你想说哪家企业最近引人注目,绿云肯定是首屈一指的。 例如,它最近成为甲骨文继《史记》之后在中国的第二大经销商。用绿云自己的话来说,它被称为“引起业界强烈关注的东西”和“打破只有一家公司的局面”

事实上,暂时施压是基于2015年底并放弃该产品的独家技术许可协议在绿云BD下甲骨文最有趣的事情实际上是对《史记》宣战。 虽然绿云和《史记》的西阮经年在市场上打过多次仗,但由于历史遗留的各种问题,这场竞争一直被蒙在鼓里,直到最近才被摆上台面。

但是显然情况已经改变了 毕竟,绿云董事长兼首席执行官杨明奎在2017年不能像往常一样置身事外。杨明奎因与石吉的竞争协议纠纷在法庭上败诉。同时,2016年8月绿云的重组也将杨明奎从幕后带到前台。

本案涉及史籍和绿云,于2015年11月被法院受理。直到2017年12月,浙江省杭州市中级人民法院才做出最终判决,决定杨明奎赔偿石吉540万元违约金。

事实上,史基和绿云的案件解决已经是圈子里的老故事了,但世仇只是很多谣言。 然而,判决最终向世界揭示了它的优点。 根据判决书中的描述,中国私营军事和安保服务行业的轶事如下:

2006年至2011年4月30日,中软前联合创始人杨明奎将其在中软的股份出售给《史记》。与此同时,杨明奎也于2011年辞去了西软职务。 但关键是,在2006年第一次股权转让期间,杨明奎和石吉签署了《股权转让协议》

根据本协议第2.6条,杨明奎承诺“自股权转让完成之日起,继续为公司全职服务五年” 在任职期间及离开公司之日起五年内,不得直接或间接在公司外从事与酒店信息管理系统相关的投资、经营、管理、咨询及其他活动(竞业禁止)。 ”

然而,最终的结果是杨明奎仍然想做一些与原来的西软相似的事情 但是竞争协议已经存在,现在是测试“操作方式”的时候了。

首先,2010年7月绿云科技成立时,签署《股权转让协议》的杨明奎没有出现在公司的商业信息中

随后,2011年4月,杨明奎将其股权最后一次转让给《史记》,清算其在西阮空的股权 与此同时,杨明奎和石吉在收到这笔钱后,签署了一份名为《第三次股权转让协议》的文件这份文件对杨明奎的重要意义在于,文件中的第四条在杨明奎于2006年离任后的五年内改变了其竞业禁止义务,即《股权转让协议》和《备志录》

相反,《第三次股权转让协议》规定杨明奎离职后可以从事酒店信息管理系统相关业务。 但是,在2011年4月22日起的五年内,“当我们直接或间接从事相关业务时,我们将遵守相关承诺,即我们不会更换酒店客户正在使用的世纪及其子公司的产品;不适用于选择世纪及其附属产品作为集团标准的酒店集团及其酒店和竞争性销售产品;不要雇用离开公司不到一年的员工,等等。 否则,被告应承担相应的违约责任。 “

石吉为什么同意杨明奎在《第三次股权转让协议》从事酒店信息管理系统相关业务?这是一个没有明确答案的问题。

我们只能猜测,也许一个是已经共同努力并幸存下来的善意协议中关键条款的潜台词无非是“在某些前提下,你可以继续做《史记》正在做的事情”;第二,石姬显然很自信。只要他在这个协议的框架内运作,杨明奎就不会是石吉的对手。 然而,杨明奎最终用一只手“躲进天空,渡海”回避了协议

2012年12月,绿云科技成立一人公司“绿云软件”,绿云科技前董事长郭迪获得绿云软件法定代表人资格。2013年4月26日,杨明奎以100万元的价格接受了绿云软件的全部股份,并担任法定代表人。

随后,绿云科技和杨明奎领导的绿云软件利用“了解自己,了解自己”的优势赢得了西软公司的客户。 经过《第三次股权转让协议》协议的5年竞争期后,两家绿云公司于2016年8月重组。绿云科技成为绿云软件的全资子公司,绿云科技的前股东成为绿云软件的股东,杨明奎成为两家公司的实际控制人

此时,《史记》完全由杨明奎和绿云拼凑而成 2015年底,回归绝对存在的石吉将杨明奎告上法庭。 根据一审判决,由于《史记》收购西软股权的价格是由西软当年的利润倍数决定的,杨明奎的违约直接导致了西软客户和人才的流失,利润下降。 在随后的最终判决中,法院还认为杨明奎关于超额违约赔偿金的意见没有足够的证据,因此不予接受。 因此,浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉,维持原判,裁定杨明奎赔偿石吉540万元。

但是很明显,这场旷日持久的战争还没有结束 540万元的赔偿与《史记》过去收购西软股份时支付给杨明奎的5700万元相去甚远。 史基所遭受的这一黑暗损失也将永远被铭记在中国经前综合症的历史上。杨明奎和绿云还在江湖上行走。 在祖先之后,他们最多被称为“吃起来丑”,这很难伤害肌肉和骨骼。

事实上,中国创业圈里的这种行为并不稀奇。比如公司值钱之后,创始团队内讧导致项目分崩离析;投资协议执行后,创业者抱怨当时估值低了,股份给多了;投资人看了BP书后心痒难耐,自己搞了个高仿项目;公司出售后,创始人掏空人才、资金暗渡陈仓另立山头。

种种大戏不断上演,本质是缺乏契约精神的表现。但在已经到来的大数据时代,契约精神及信用机制是时代的立足之本。

在大数据时代,社会信用已经远远超越了“个人间”,这一相对狭小的范畴,演变为一种集合性、规模性现象。任何一方实施的偏离契约精神的行为,都有可能引发系统性信用风险。这种风险的影响范围远不限于直接的利害关系人,其还包括有机体中的其他利害关系人,甚至还包括这个机体本身的有机存续和健康成长。

而放在大数据业务本身的从业者身上,更重要的职业伦理也逐渐在公共层面形成共识:当各种机构、个人将自身的数据交付于大数据公司之后,你将如何妥善利用、保护这些数据,就是“天大的事”。大数据公司如果本身就缺乏契约精神,那么谁敢把关乎身家性命的数据给你?

当然,数据服务为一项主要业务的绿云,也深谙其中三味。对于绿云的数据平台服务,杨铭魁有过一番说辞——云PMS存储了酒店的所有数据,但任何数据的开放都需要经过酒店的允许,按照酒店的要求开放给所有合作伙伴,包括OTA、旅行社等。这些数据的开放原则是对酒店有利。

认同正直的有两种人,一种是认为坚持正直能够获得利益的人,一种是认为坚持正直是正确的事的人。通常情况下,你看不出区别。只是面对巨大利益的时候,前一种人会轻易放弃正直。

而对于当下的中国来讲,大数据时代下的契约精神与社会信用体系,仍旧路漫漫其修远兮。

本文已标注来源和出处,版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们。